Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Szykuje się walka na argumenty i dowody. Stoczą ją na ringu sądowym prokuratorzy i adwokaci. Jedna strona będzie musiała dowieść winy, druga obronić swojego klienta. Od dziś (1.07) procesy w sprawach karnych będą prowadzone według nowych zasad.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Najbardziej zmiany odczują prokuratorzy, których zakres obowiązków znacznie się poszerza. Autor aktu oskarżenia będzie musiał aktywnie brać udział w rozprawach. - Sąd w obecnym kształcie będzie tylko i wyłącznie bezstronnym arbitrem. Jego możliwości działania
z urzędu, przeprowadzenia przez sąd dowodów z urzędu, będą mocno ograniczone. W chwili obecnej nowelizacja wprowadza zasadę kontradyktoryjności stron. To oznacza, że zarówno prokurator, jak i obrońca, będą musieli wykazać swoje stanowisko w sprawie. Prokurator udowodnić winę i sprawstwo oskarżonego, a obrońca będzie musiał zwalczać argumenty prokuratora, ale również wszelkie wątpliwości, które pojawią się w zakresie właśnie dowodów na winę i sprawstwo oskarżonego będą rozstrzygane na jego korzyść- tłumaczy głogowski adwokat, Katarzyna Konecka.
Co jeszcze? Sąd nie przyjmie dowodu, jeżeli został on zdobyty nielegalnie. - Wprowadzona została zasada, według niej dowody, które zostały uzyskane za pomocą czynu zabronionego, nie będą mogły stanowić podstawy orzekania w procesie karnym. Wszystkie dowody uzyskane w sposób nielegalny eliminowane są z całego procesu i nie można ich wykorzystywać. Przykładem mogą być podsłuchy.
Jedno pozostaje niezmienne, przy takiej czy innej aktywności adwokatów i prokuratorów, wyrok wyda sąd.
1. Dodane przez Polak, w dniu - 01-07-2015 11:10 Ble Ble Ble jedna wielka sciema jedynie zmina Kodeksu Karnego
2. Dodane przez Michał, w dniu - 01-07-2015 11:11 Oj, bedzie się działo...
3. Dodane przez uczciwy, w dniu - 01-07-2015 12:40 Te nowe zasady to niedopuszczanie nagrań jako dowodów - więc teraz dopiero będzie hulaj dusza - tak sobie po-wcy na odchodne wymyślili.
4. Dodane przez gryes, w dniu - 01-07-2015 12:57 no to zdarzyli aby Sikorski i spółka mogli dalej być nie karalni.złodzieje
5. Dodane przez roczniak, w dniu - 01-07-2015 13:06 Nagrania będą mogły być użyte za dowód, jeżeli zostały legalnie uzyskane.
6. Dodane przez re re, w dniu - 01-07-2015 13:34 Należałoby włączyć myślenie "uczciwy gryes'e". Dowody zdobyte bezprawnie obowiązywały choćby w Rosji carskiej, wszelkiego rodzaju totalitaryzmach czy w państwie pruskim. Miły, taki model, był również ministrowi sprawiedliwości Ziobrze i jego szefowi Kaczyńskiemu z PiS. (...)
Wszelkiego rodzaju płaczkom - Sędziowie nadal będą mieć możliwość nie tylko wysłuchiwania stron, ale i wyjaśniania wszelkich niedomówień i niejasności. To jakoś uszło Waszej uwadze czy raczej celowo tego nie widzicie?
gryes - Czy koszarowy dowcip przy winie pod krewetki jest przestępstwem? Inną sprawą jest korzystanie z kart służbowych w sposób może niemoralny, ale już nie przestępczy. Tyle tylko, że owa moralność nuworysza nie jest przestępstwem a nielegalne działania, wbrew prawu choćby Kamińskiego już tak.
7. Dodane przez j23, w dniu - 01-07-2015 13:46 "Łubu-dubu, łubu-dubu niech nam żyje prezes naszego klubu" - tak brzmi legalne nagranie !
8. Dodane przez Mistrzu, w dniu - 01-07-2015 14:17 Panie z 6, obecna nowelizacja właśnie ma zapobiec jakiejkolwiek ingerencji sądu w postępowanie dowodowe, więc nie będzie on miał możliwości "wyjaśniania wszelkich niedomówień i niejasności", które będą rozstrzygane na korzyść oskarżonego.
reklama
9. Dodane przez re 8, w dniu - 01-07-2015 17:37 Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że to Szanowny Pan się myli. Sędzia nie prowadzi już dochodzenia dowodowego, ale może żądać dodatkowych wyjaśnień i może nadal żądać wyjaśnień dodatkowych. Radzę dokładnie doczytać tekst owej zmiany ustawy a nie posługiwać się jej interpretacjami głównie ze strony krytykującej dla samej krytyki klienteli pisuarowej.
10. Dodane przez Monika, w dniu - 01-07-2015 19:49 MAGDALENA I BORYS - stażysta będą musieli znalesc się w nowych realiach.A gdzie jest Ninka ?
11. Dodane przez ,miszczu, w dniu - 01-07-2015 21:10 Może i się mylę, okaże się w praktyce, lecz ratio legis tej nowelizacji było odstąpienie od aktywności sędziego w postępowaniu dowodowym, oczywiście zawsze jest furtka tak jak w postępowaniu cywilnym, że sąd w "wyjątkowo szczególnych okolicznościach" może dopuścić dowód z urzędu. Tak więc, każde działanie sędziego z urzędu będzie się wiązało z podniesieniem przez strony zarzutu braku obiektywności sądu. W mojej ocenie, nowelizacja negatywnie wpłynie na przebieg postępowania, wiele zaczerpnięto z praktyki amerykańskiej, lecz w Polsce mamy inny system prawny, a w dodatku gdybyśmy chcieli wprowadzić pełną kontradyktoryjność, powinniśmy stworzyć instytucję ławy przysięgłych, tak by ona stwierdzała winę a sąd jedynie pilnował procedury i wymierzał karę.
12. Dodane przez Otóż nie, w dniu - 01-07-2015 22:50 Ława przysięgłych już jest, czymże bowiem są lawnicy? Oczywiście, nie są wybierani jak w systemie anglosaskim, ale są. Jednak nie czytałeś tekstu ustawy a argument o podwazaniu aktywności sędziego jest już z księżyca. Przecztaj ustawę.
13. Dodane przez miszczu, w dniu - 02-07-2015 06:52 Panie, hehe, rozbrajasz mnie. "Ława przysięgłych już jest, czymże bowiem są ławnicy?". W postępowaniu karnym ławnicy?Dobre sobie! Twoje wypowiedzi i argumenty są na poziomie ucznia gimnazjum po kilku lekcjach wiedzy o społeczeństwie...i Pan odsyła mnie do przeczytania ustawy - hipokryzja w pełnej klasie!
14. Dodane przez cd..., w dniu - 02-07-2015 08:13 Ławnicy z tzw."ławy przysięgłej" co do zasady orzekają jedynie o winie, natomiast w Polsce ławnicy, tzw. "ławnicy" w czasie wyrokowania mają takie same prawa co sędzia, czyli orzekają o winie i karze. I tak dla poparcia mojego argumentu "Drugą zmianą ma być rozłożenie ciężaru dowodowego na strony. Rola sędziego ma zostać ograniczona do roli obserwatora." (fragment z czasopisma prawniczego).
15. Dodane przez re 14, w dniu - 02-07-2015 10:00 Czyli nadal nie czytałeś ustawy a jedynie opinie o niej. Co do ławników nie różnimy się a jedynie wskazałem, że jednak są i orzekają o ewentualnej winie lub niewinności.
16. Dodane przez Szymon, w dniu - 02-07-2015 13:02 Byłem przez kilka kadencji ławnikiem, jego rola sprowadza się do biernego słuchacza i zgadzania się z tym jak wyrokuje sędzia. Próbowałem być aktywnym na rozprawie ale sędzia nie był temu przychylny - miał swoją koncepcję prowadzenia i zakończenia rozprawy. Prokurator a szczególnie obrońca niejednokrotnie podczas rozprawy "dowiadywał się o co chodzi".
Ps. Kuriozum dla mnie zawsze było zwracanie się "wysoki sądzie" (czy jest niski sąd, kto to jest ten sąd - budynek, sędzia, ławnik ect. ???). Pytania zadawano sądowi - ławie sędziowskiej - jak by to sąd był stroną w toczącym się procesie.
17. Dodane przez miszczu, w dniu - 02-07-2015 13:24 Paniczu, może i czytałeś nowelizację, jednak masz problemy z interpretacją przepisów. Jesteś strasznie toporny, lecz może to zrozumiesz - "Zasadniczym założeniem kontradyktoryjności procesu karnego - w ujęciu przyjętej nowelizacji1 - pozostaje, aby odpowiedzialność za wynik postępowania przeniesiona została z sądu na strony, w pierwszym zaś rzędzie - z uwagi na obowiązującą zasadę domniemania niewinności - na oskarżyciela. Sąd ma bowiem pełnić rolę biernego arbitra, który po przeprowadzeniu przez strony dowodów, uprzednio wnioskowanych przez strony i dopuszczonych przez sąd, wyda sprawiedliwe rozstrzygnięcie". To jest tekst z tzw. uzasadnienia do projektu ustawy zmieniającej.
18. Dodane przez A jednak, w dniu - 02-07-2015 16:38 A jednak nie potrafisz nadal odróżnić tekstu ustawy od jej omówienia. Upierasz się przy Łagiewnikach, jakby oni byli najważniejsi. Uzasadnienie do wprowadzenia ustawy i jej duch to jednak nie to samo. W ustawie pozostawiono prawo sędziego do choćby żądania dodatkowych dowodów. Wydaje się, że ma to choćby wyrównać szanse stron gdy jedną z nich nie stać np. na dodatkowe ekspertyzy. Jeszcze raz, czytaj ustawę i czytaj ze zrozumieniem. USTAWĘ! !!
19. Dodane przez do czeladnika, w dniu - 02-07-2015 18:16 re 17 Chłopcze, skoro nie stać cię na czytanie tekstu ustawy to chociaż podpierając się komentarzami zrób to solidnie. Nie epatuj wyrażeniami o jakich masz pojęcie rodem z Wikipedii bo na takim poziomie są twoje argumenty. Kuriozum jakie spłodziłeś nie znając tekstu ustawy stawia cię w jednym rzędzie z Jasiem Fasolą. Tyle tylko, że on za to bierze kasę a ty robisz z siebie idiotę za darmo i z własnej chęci. Tak trzymaj to będziemy mieć nadal ubaw.
20. Dodane przez miszczu, w dniu - 02-07-2015 21:10 odp. 18 i 19 - Żyjcie dalej w swoim urojonym świecie. Pozdrawiam.
21. Dodane przez bywalec, w dniu - 03-07-2015 16:27 nowelka nie pozwoli sędziemu toczyc postepowania o marchewke....lub toczenia sprawy wedle swego widzi-misie..narescie prorok musi znac sprawe a sedzia ocenic toczace sie postepowanie....jeszcze niech wywala tych starych komuchów....by uwolnic ich od odpowiedzialnosci
22. Dodane przez Edd, w dniu - 05-07-2015 04:49 o chust będzie walka i rozperdziel
23. Dodane przez re 20, w dniu - 06-07-2015 08:15 Zabrakło argumentów. Cóż, tak też bywa.
24. Dodane przez ławnik z SO, w dniu - 06-07-2015 10:17 re 23 Jak widac jedynie miszczu przedstawil jakies argumenty i je uzasadnil. Twoj belkot nic nie wniosl do dyskusji. Nie rozumiesz nowelizacji.
25. Dodane przez ławniku, w dniu - 06-07-2015 17:09 Jakie argumenty? Jak tutaj mieć w poważaniu sądy skoro takie miernoty były tam ławnikami. Ławniku, czytałeś ustawę czy tylko wypociny czeladnika oparte na opracowaniach opracowań? Dobrze, że już nie jesteś ławnikiem.
26. Dodane przez re 20, w dniu - 06-07-2015 23:13 Z ciekawosc przeczytalem komentarze, i...Czeladnik chociaz jakies argumnety podal, a ty ferujesz tylko jakimis wyjasnieniami dodatkowymi, o co ci chodzi? podaj podstawe prawna? Nie masz pojecia jaka jest roznica moiedzy kontradyktoryjnosca a inkwizycja? Czeladnik zacytowal uzasadnienie do ustawy, czyli takie wyjasnienie co autor mial na mysli! a ty caly czas tylko o czytaniu ustawy a nawet nie jestes w stanie obronic swojego stanowiska i podac podstawy prawnej. czytac to trzeba ze zrozumieniem. Duch ustawy? nawiedziony jestes, czy co? wprowadzenie do ustawy? co to? lawnicy to lawa przysiegkych? no bez kitu! dochodzenie dowodwe? kolejne co to? winie lub niewinnosci? logika sie klania, albo o winie albo o niewinnosci! moze zadac dodatkowych wyjasnien i nadal zadac dodatkowych wyjasnien ... to twoje slowa!nie oczekuj ze odpisze jeszcze raz bo to nie ma sensu! a te twoje, ze sedzia moze zadac dodatkowych dowodów, lecz tylko w wyjatkowo szczegolnych okolicznosciach i na pewno nie wtedy gdy kogos nie stac na dodatkow ekspertyze, tak jak tobie sie wydaje, tylko np jezeli strona jest szczegolnie nieporadna.
27. Dodane przez re 25, w dniu - 07-07-2015 07:44 No wlasnie, mylisz sie i nie potrafisz sie do tego przyznac. Dalej jestem i przez to musialem obeznac sie z nowelizacja, w tym przejsc szkolenia. To co wypiszujesz to same glupstwa, nic nie zrozumiales z tej zmiany. Jesteś jedynie miernymi wypocinami twojego...
28. Dodane przez mała uwaga, w dniu - 07-07-2015 13:59 Do niebywale oświeconego w prawie stronnika czeladnika (lub jego samego co jest bardziej prawdopodobne) nie mającego zbyt wielkiego czy gruntownego poznania systemu prawnego. Inkwizycja - nie ma czegoś takiego w Polsce, jest inkwizycyjny model procesowy. A to jest różnica, której ty nie widzisz. Podstawa prawna została podana - Jest nią ustawa obowiązująca od 1 lipca 2015 tobie tak obca. Jeszcze jedna sprawa, żeby takich jak ty pogrążyć. Nawet w krajach, które mają z gruntu model skrajnie kontradyktoryjny proces karny (USA, Wielka Brytania) tamtejsze prawo ma furtki pozwalające sędziemu na dopuszczenie, przeprowadzenie dowodów z urzędu w przypadkach, tak jak ma to miejsce w wyjątkowym przypadku uzasadnionego szczególnymi okolicznościami, o którym mówi się w aktualnie znowelizowanym art. 167 par. 1 k.p.k.
Teraz podrap się po łbie i pomyśl co by na to odpisać.
29. Dodane przez miszczu, w dniu - 08-07-2015 07:55 O w końcu przeczytałeś ustawę! zobacz post 11...! sprzeczałeś się, a teraz cytujesz moje wypowiedzi. Ojjj, hipokryzja? Chyba nigdy nie zrozumiesz (przez twoje urojenia), że dotychczas mieliśmy inkwizycyjny model procesu karnego, obecnie mamy kontradyktoryjny. Pozdrawiam "ławnika" i dziękuję za wsparcie.
30. Dodane przez jeszcze raz, w dniu - 08-07-2015 13:16 Boś widzę oporny na wiedzę a może tylko niekumaty. Pokaz mi post w którym napisałem, że w Polsce nie mamy modelu inkwizycyjnego. Pokaż mi to. Dasz radę? Jedyną rzeczą jakiej się czepiłeś było stwierdzenie, że w Polsce mamy namiastkę ławy przysięgłych. Czy naprawdę tak ciężko ci zrozumieć, że należy to rozumieć inaczej niż miejsce przysięgłych w USA? cyt: "Co do ławników nie różnimy się a jedynie wskazałem, że jednak są i orzekają o ewentualnej winie lub niewinności." Czy napisałem, ze mamy ławę przysięgłych? "Nawet w krajach, które mają z gruntu model skrajnie kontradyktoryjny proces karny (USA, Wielka Brytania) tamtejsze prawo ma furtki pozwalające sędziemu na dopuszczenie, przeprowadzenie dowodów z urzędu w przypadkach, tak jak ma to miejsce w wyjątkowym przypadku uzasadnionego szczególnymi okolicznościami, o którym mówi się w aktualnie znowelizowanym art. 167 par. 1 k.p.k." Masz ciekawą podporę w ławniku. Człowiek konformista ulegający bezkrytycznie sędziemu nawet wbrew swemu sumieniu, kładącemu uszy po sobie. Jego postawa potwierdza tylko twoje zastrzeżenia co do roli ławnika a ty się nim podpierasz? Co ty na to, że nawet w USA sędziowie mają prawo do przeprowadzania dodatkowych dowodów na własny wniosek? Tylko my chcemy być bardziej boscy od samego Boga i chcemy zmienić art. 167 par. 1 k.p.k. Jeszcze raz, może teraz wreszcie cię oświeci: Wg nowelizacji ustawy sędziowie mają jeszcze prawo do wprowadzania dodatkowych, własnych dowodów procesowych. Amen.
31. Dodane przez Re 30, w dniu - 08-07-2015 22:02 Z kimś takim jak ławników czy autor postów "miszczu" to twardoglowe towarzystwo wzajemnej adoracji
32. Dodane przez miszczu, w dniu - 09-07-2015 11:17 9. Dodane przez re 8, w dniu - 01-07-2015 17:37 Pozwolę sobie zwrócić uwagę, że to Szanowny Pan się myli. Sędzia nie prowadzi już dochodzenia dowodowego, ale może żądać dodatkowych wyjaśnień i może nadal żądać wyjaśnień dodatkowych. Radzę dokładnie doczytać tekst owej zmiany ustawy a nie posługiwać się jej interpretacjami głównie ze strony krytykującej dla samej krytyki klienteli pisuarowej. 11. Dodane przez ,miszczu, w dniu - 01-07-2015 21:10 Może i się mylę, okaże się w praktyce, lecz ratio legis tej nowelizacji było odstąpienie od aktywności sędziego w postępowaniu dowodowym, oczywiście zawsze jest furtka tak jak w postępowaniu cywilnym, że sąd w "wyjątkowo szczególnych okolicznościach" może dopuścić dowód z urzędu. Tak więc, każde działanie sędziego z urzędu będzie się wiązało z podniesieniem przez strony zarzutu braku obiektywności sądu. W mojej ocenie, nowelizacja negatywnie wpłynie na przebieg postępowania, wiele zaczerpnięto z praktyki amerykańskiej, lecz w Polsce mamy inny system prawny, a w dodatku gdybyśmy chcieli wprowadzić pełną kontradyktoryjność , powinniśmy stworzyć instytucję ławy przysięgłych, tak by ona stwierdzała winę a sąd jedynie pilnował procedury i wymierzał karę. 12. Dodane przez Otóż nie, w dniu - 01-07-2015 22:50 Ława przysięgłych już jest, czymże bowiem są lawnicy? Oczywiście, nie są wybierani jak w systemie anglosaskim, ale są. Jednak nie czytałeś tekstu ustawy a argument o podwazaniu aktywności sędziego jest już z księżyca. Przecztaj ustawę.
Może filozofem jesteś dobrym, lecz prawnikiem do kitu. W dodatku "odwracasz kota ogonem". Od początku pisałem, że nowelizacja ma ograniczyć aktywność sędziego, a ty mi zaprzeczałeś. Pod koniec powielasz moje stwierdzenie z postu 11, że sąd może w wyjątkowo szczególnych okolicznościach dopuścić dowód z urzędu, a zatem co do zasady sąd nie ma inicjatywy dowodowej ("Wg nowelizacji ustawy sędziowie mają jeszcze prawo do wprowadzania dodatkowych, własnych dowodów procesowych." - co do zasady sąd nie ma prawa dopuścić dowodu z urzędu, może to zrobić jedynie w wyjątkowych okolicznościach, czyli jest to tzw. proces kontradyktoryjny). Przed nowelizacją dowody dopuszczał sąd na wniosek lub z urzędu, wobec czego co do zasady miał inicjatywę dowodową, czyli był to tzw. proces inkwizycyjny. Stary! o tym jak słabym prawnikiem jesteś świadczy to "nawet w USA sędziowie mają prawo do przeprowadzania dodatkowych dowodów na własny wniosek?", sąd przeprowadza dowody na własny wniosek? Sędzia składa wniosek i sąd dopuszcza dowód? Sędzia jest stroną postępowania i może składać wnioski? I tak na koniec dla udowodnienia twojej hipokryzji "Czy napisałem, ze mamy ławę przysięgłych?", tak napisałeś "Ława przysięgłych już jest, czymże bowiem są ławnicy?". Hipokryta...
33. Dodane przez Do tumana, w dniu - 09-07-2015 20:11 Gdzie niby napisałem, że sędzia prowadzi postępowanie dowodowe? Pokaż mi to. Zacytuj. Pisałem o prawie sędziego do dodatkowych dowodów i nic więcej a ty jak matoł swoje. Widzę też,że w piętkę gonisz. Mylą ci się już posty. Nie wiesz już, który jest twój a ktory nie twój. Ochłonąć ci czas najwyższy.
34. Dodane przez miszczu, w dniu - 10-07-2015 07:58 Baranie! Sąd prowadzi postępowanie dowodowe na wniosek stron albo w wyjątkowych okolicznościach z urzędu! Kto ma niby prowadzić postępowanie dowodowe? Oskarżony? On ma decydować o oddaleniu wniosku dowodowego? Nie pisz już nic więcej, bo na mieście gadają żeś głupek...
35. Dodane przez Re34, w dniu - 10-07-2015 17:13 A ja słyszałem o tobie żeś osioł. W pierwszym zdaniu 33 postu napisałeś to o czym ja piszę od początku. Napisałem, na początku wątku, żeby sędzia ma prawo do dodatkowych dowodów a tysięcy temu zaprzeczał do upadłego. Nagle ooprzytomniales? Uważnie poczytaj sobie przez weekend moje posty a potem swoje. Tylko po lekturze nie zakop się ze wstydu, Chociaż osły wstydu niby mnie mają.
reklama
36. Dodane przez miszczu, w dniu - 10-07-2015 21:12 Czytaj ze zrozumieniem...Nie zaprzeczalem ze sad ma prawo do "dotatkowych dowodow". Pisalem o tym, ze rola sadu zostala ograniczona, a ty temu zaprzeczales i wymyslales "dodatkowe dowody" Pisalem, Sad moze dopuscic dowod z urzedu w szczegolnie uzasadnionych przypadkach-post 11.
37. Dodane przez Te miszczu cel mistrzu, w dniu - 11-07-2015 07:23 Teraz raczkiem? A w 8 poście to krasnoludki duby smalone pieprzyly? Rację ma twój adwersarz, osioł i hipokryta jesteś jak gimnazja.@-
38. Dodane przez mistrzu, w dniu - 11-07-2015 17:33 wiesz jaki jest cel tej nowelizacji?tzw. ratio legis? ma ona na celu pozbawienie sadu inicjatywy dowodowej, czyli co do zasady sad nie moze dopuscic dowodu z urzedu. Sad moze to zrobic w wyjatkowo!szczegolnych!okolicznosciach! poprzednio przepis brzmial dowody przeprowadza sie na wniosek lub z urzedu, teraz przepis pozwala dopuscic dowod z urzedu jedynie jedynie w wyjatkowych okolicznosciach!
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
