Kara więzienia dla kierowcy

(fot. Tomasz Jóźwiak) 3,5 roku bezwględnego więzienia, 5-letni zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych i 30 tys. zł zadoścuczynienia dla rodziny Małgorzaty Kwolek - taki wyrok usłyszał Piotr U., który w październiku 2014r. pędząc z nadmierną prędkością spowodował wypadek, w którym zginęło trzech jego kolegów. "Zginął mój mąż, zostałam sama z dwójką małych dzieci. Żaden wyrok nie będzie dla mnie satysfakcjonujący", skomentowała w chwilę po wyjściu z sali rozpraw, pani Małgorzata, wdowa po Andrzeju Kwolek. Wyrok nie jest prawomocny.

Ogłaszając wyrok 3,5 roku więzienia bez zawieszenia, lubiński sąd nie miał żadnych wątpliwości co do winy oskarżonego Piotra U. W toku przewodu sądowego ustalono, że 36-letni pochodzący z Głogowa Piotr U., feralnego dnia na drodze Lubin - Wrocław, w momencie wypadku pod Miłosną, jechał z prędkością nie mniejszą, niż 132 km/h, choć - jak stwierdziła przewodnicząca składu orzekającego - ta prędkość mogła wynosić nawet 160 km/h. Sąd oparł swoje tezy na podstawie licznych dowodów, m.in. oględzin dokonanych na miejscu tragicznego wypadku, zeznań świadków oraz dwóch opinii niezależnych biegłych oraz ekspertyzy Instytutu Ekspertyz Sądowych.

- W toku procesu oskarżony nie przyznawał się do zarzucanego mu czynu i wskazywał, że mógł poruszać się z prędkością 70-80 km/h, zaś winnym spowodowania wypadku był kierowca, który miał wymusić pierwszeństwo wyjeżdżając z drogi podporządkowanej z kierunku Miłoradzic. Twierdzenia oskarżonego pozostają jednak w oczywistej sprzeczności z zebranym materiałem dowodowym i zdaniem sądu są wynikiem obranej przez oskarżonego linii obrony albo oskarżony nie jest w stanie sam przed sobą przyznać się do błędu i nie dopuszcza do siebie myśli, że to jego sposób jazdy był przyczyną śmierci bliskich mu osób - uzasadniała sędzia Julita Marek - Naskrętska, przewodnicząca składu orzekającego Sądu Rejonowego w Lubinie.

Dlatego sąd uznał, że Piotr U. umyślnie naruszył podstawowe zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Jechał z nadmierną prędkością w obszarze zabudowanym, przy fatalnych warunkach pogodowych. Z analizy zapisu kamerki, która znajdowała się w samochodzie oskarżonego wynika, że Piotr U. zjechał na przeciwległy pas ruchu w momencie, gdy inny kierowca jadący od strony Wrocławia zaczął już wykonywać manewr skrętu w lewo, w kierunku Miłoradzic. Wtedy prowadzony przez Piotra U. chrysler vision z impetem wjechał w ceglaną wiatę przystankową. Dwóch mężczyzn: Andrzej K. i Łukasz Ch. ponieśli śmierć na miejscu, trzeci - Mirosław H. - zmarł w szpitalu tego samego dnia.

Wdowa po tragicznie zmarłym Andrzeju, pani Małgorzata Kwolek, przynisoła ze sobą do sądu wspólną, rodzinną fotografię, na której jest ona, mąż i dwójka ich małych dzieci: Klara i Florian. Zdjęcie zrobiono z uroczystości chrztu syna. Dwa tygodnie później doszło do tragicznego wypadku.

- Wyrok nigdy nie będzie satysfakcjonujący. Moje życie zostało przerwane, muszę układać je sobie na nowo. Nie mnie jest sądzić, on musi z tym żyć, tak jak my, a ja mam dwójkę małych dzieci, które sama muszę wychować. Ta rana zostanie do końca życia dla mnie, dzieci, rodziców męża, rodzeństwa. Ja muszę być dzielna i silna dla moich dzieci. Rok przed wypadkiem przeprowadziliśmy się do Lubina z Wrocławia. Mąż pracował w kopalni. Był inżynierem, chciał zrobić magistra. Jeździł na studia do Wrocławia. Zawsze jeździliśmy tam razem. Tamtego dnia, powiedział, że kolega go weźmie z Głogowa... już nie wrócił do domu - wspomina pani Małgorzata.

Skazany dziś kierowca nie chciał rozmawiać z mediami. Wyrok nie jest prawomocny.

Komentarze (25)

1. Dodane przez jestem na tak, w dniu - 24-01-2017 14:28 Sprawiedliwy wyrok. Zapłaci za brawurę ku przestrodze innych kierowców. Tylko takie kary są powstrzymać brak poszanowania dla prawa i przepisów przez "piratów drogowych" przez których giną ludzie.

2. Dodane przez Ktos, w dniu - 24-01-2017 14:53 To jest żałość!!! Powinien zgnić w pierdlu!! Spoczyjwajcie w pokoju chłopaki (*)

3. Dodane przez Też kierowca, w dniu - 24-01-2017 15:31 Do.2 Rozumiem rozpacz po swoich bliskich, tylko czy ktoś tych co zginęli na siłę wepchnął do tego auta??? Uważam wyrok za sprawiedliwy, szkoda że tak mało zapada takich wyroków.

4. Dodane przez kjh, w dniu - 24-01-2017 16:45 Piotrek to jeden z porządniejszych ludzi jakich poznałem...miły i uczciwy. Ale jak widać ciężką miał wtedy noge, nie piszcie głupich komentarzy nie wierze że wy jadąc samochodem nie przekraczacie prędkości... nie musiał już iść do więzienia, zrobił to nieumyślnie a kare już dostał bo ma ich na sumieniu..

5. Dodane przez depeel, w dniu - 24-01-2017 17:12 co to za wyrok??? smiech na sali...walczyć z durniami na drodze .... ale nie takimi wyrokami ...powyżej dychy i po 300tys dla rodzin...

6. Dodane przez jacob, w dniu - 24-01-2017 18:26 no to przekaz wyroku jasny. Jak ktoś wymusi to jedynie hamuje, zero manewrów omijających. Skoro sąd mówi, że rozpoczął manewr w momencie kiedy kierowca zaczął wjeżdżać i wymuszać pierwszeństwo to gdzie logika. Miał walić prosto w idiotę, który nawet nie zatrzymał się tylko odjechał? Taki jest z tego przekaz, nie omijać a walić prosto w wymuszających. Czy jechał za szybko to inna sprawa bo w myśl zasady jeśli nawet masz pierwszeństwo a widzisz, ze kierujący jadący podporządkowaną może nie stosować się do znaków i przepisów to masz zachować wzmożoną czujność i zasadę ograniczonego zaufania. Wyrok się należy ale zwalanie całej winy na jednego kierowcę jest bez sensu.

7. Dodane przez WYROK ZA MOCNY, w dniu - 24-01-2017 18:28 Jacy Świadkowie?! Świadkiem był Pan Mirosław H. który zmarł w szpitalu. Wychodząc z samochodu powiedział, że wyjechał im samochód i przez niego zdarzył się ten nieszczęśliwy wypadek! Jeszcze jeden świadek to Pani, która mieszkała obok. Po usłyszeniu uderzenia wyszła z domu by im pomóc. Ten przystanek był murowany (stary) gdyby jechał z prędkością "160km/h" z tego przystanku zostałby sam pył, a po drugie zamknął by się licznik. Jadąc z prędkością nie większą niż 80km/h byłyby takie zniszczenia jakie były. Ale oczywiście ludzie wierzą medią/prasie.. tak samo jak pisali tutaj na miedziowym, że Pan Piotr ma 26 lat, to od razu wszyscy że jechał naćpany i pijany bo przecież student prawda? A teraz poprawka.. 36lat. Widząc takie komentarze to chce mi się śmiać.. widząc waszą tępotę, wielkie obeznanie i zawiść. W końcu ma się takie nudne życie to co tam.. najlepiej zgnoić napisać wypociny gówn* wiedząc prawda? a ten komentarz u góry? haha, żałosne "Nie ocenia się ludzi po okładce", rodzice kiedyś o tym wspominali? Wydaje mi się, że nie. Mam nadzieje że to co teraz napisałem da do myślenia.

8. Dodane przez kierowca, w dniu - 24-01-2017 18:54 Jeżeli kierowca jadący z kierunku Wrocławia wykonywał manewr skrętu w lewo czyli skręcał w drogę podporządkowaną a jadący drogą główną (z pierwszeństwem) od strony Lubina miał pierwszeństwo to kto wymusił nagłe hamowanie lub zmianę toru jazdy? Skazany? Nieważna jest drodzy uczestnicy ruchu prędkość ktoś wymusił a skazali jadącego na pierwszeństwie. Tak, zginęli ludzie to tragedia ale według przepisów kto wymusza nagłe hamowanie lub zmianę toru jazdy... prędkość zawiniła ? A może jednak niedostateczne wyliczenie odległości skręcającego przecież mógł poczekać a nawet miał obowiązek...tragedia i jak tu to w przepisy owinąć? By wyszło na ...

9. Dodane przez PeBeKa KRM, w dniu - 24-01-2017 19:03 Nikt ich nie wpychał do auta na siłę. Ale też nikt nie powiedział,że będzie grzał jak szalony w terenie zabudowanym po 100km/h. Zdecydowanie za niski wyrok. Jeszcze raz tyle powinien dostać

10. Dodane przez ktos, w dniu - 24-01-2017 19:30 Nie usprawiedliwiam kierowcy ale pasazerowie wsiedli na wlasne zyczenie nikt ich na sile tam nie wladowal!A wy tylko ujadac potraficie nic wiecej!I tal nikt tym chlopakom zycia nie wroci a on bedzie do konca zycia mial ich na sumieniu.

11. Dodane przez .., w dniu - 24-01-2017 19:52 Jechali na studia, wszyscy byli trzeźwi i widzieli jak jedzie. Czy ktoś protestował?

12. Dodane przez dgl, w dniu - 24-01-2017 20:22 co za skrewiała logika. ich już nie ma, życia im nic nie wróci więc kierowca nie powinien zostać ukarany bo ma wyrzuty sumienia. kierowca powinien zostać ukarany i to srogo, tak dla przykładu, żeby jeden z drugim idiota pomyślał czasem za kierownicą wioząc do tego pasażerów jakie mogą być konsekwencje jazdy z prędkością do której rozwijania nie ma warunków

13. Dodane przez 56946, w dniu - 24-01-2017 21:39 Ty dgl jezdzisz przepisowo???Bravo ty

14. Dodane przez dgl, w dniu - 25-01-2017 07:26 nie ma chyba takiego kto jezdzi przepisowo od początku do konca. trzeba mieć wyobraźnie a skazanemu jej wyraźnie zabrakło i dlatego pójdzie siedzieć

15. Dodane przez Brawo dla sądu, w dniu - 25-01-2017 07:39 Więcej takich wyroków!!! Staram się jeździć przepisowo i czuję się czasami jak z "innej bajki"gdy zwalniam w zabudowanym do 50. Tyle tych bezkarnych kamikadze na drodze, że strach jechać w trasę. Brak poszanowania przepisów wymaga surowych kar, które zmienią myślenie i nawyki piratów drogowych.

16. Dodane przez miro, w dniu - 25-01-2017 10:31 Bardzo mi przykro z powodu całego zdarzenia, ale z tekstu wynika, że ktoś mu wymusił pierwszeństwo, więc nie jest to wina kierowcy, że walnął w wiatę przystanku - próbował ominąć tego, kto mu wymusił. Inna sprawa, że jechał za szybko i za to należy się kara.   Poza tym skoro była kamerka w aucie to czemu nie znają dokładnej prędkości, którą kamera pokazuje? Jeśli nie pokazuje, można ją wyliczyć na podstawie obiektów przy drodze. Dziwne to.

17. Dodane przez anka, w dniu - 25-01-2017 11:52 Nikt z nas nie jezdzi przepisowo nie oszukujmy sie ale szkoda chlopa a najbardziej tych co zgineli i ich rodzin ktore cierpia po stracie bliskich:-(Przykre to

18. Dodane przez do miro i innych dgl, w dniu - 25-01-2017 11:54 Kamerka została odczytana. Każdy pomiar jest obciążony błędem +/-, średnia prędkość wyszła ponad 145 km/h, dlatego w wyroku podali min.132 km/h a max. nawet 160 km/h. Czy Ty albo twoi koledzy tez jeżdżą w terenie zabudowanym z taką prędkością na trzeźwo i nie na haju?? Dobrze, że nie będzie już jeździł po tej samej drodze co ja. Strach się bać jego i jemu podobnych drogowych zabójców.

19. Dodane przez do obrońców kamikadze, w dniu - 25-01-2017 12:04 A może i ktoś z nich protestował? Co miał zrobić - wyrwać mu kierownicę? Wysiąść w biegu? Andrzej K. jechał z nim 1 raz i przejechał tylko 12 km. Nie wsiadłby do tego samochodu jakby znał nawyki kierowcy. Za dużo miał do stracenia, zaufał sprawcy i stracił życie......

20. Dodane przez RE:Aanka, w dniu - 25-01-2017 12:15 No nei każdy ale czy każdy jeździ z prędkością 130 -160 km/h w terenie zabudowanym ? Ogarnij się kobieto bo ty sama nie wiesz co wypisujesz a najlepiej niech cię policja wyśle na badania czy w ogóle jesteś zdrowa . A co do tego zabójcy drogowego kara jaką otrzymał to raczej nagroda dla niego skoro w czasie kiedy był na wolnosci z uśmiechem i dumą na twarzy kroczył zadowolony z życia kiedy to 3 ludzi zginęlo przez jego brawurę ! I dodam że to nie pierwszy jego wyczyn tym pojazdem po Głogowie przekraczał prędkosć jedyne to to że nie zabił swoich bliskich .

21. Dodane przez centurion, w dniu - 25-01-2017 13:27 Zamontował kamerkę aby nagrywać wykroczenia innych a kamerka jego pogrążyła .

22. Dodane przez dlu, w dniu - 25-01-2017 13:41 do kom.9 chłopie jak uzywasz tego nicka to włącz mózg jak go masz (...)

23. Dodane przez co to za prokurator ????, w dniu - 25-01-2017 14:01 pytam się co to za prokurator który wyliczył prędkość z taką wielką różnicą ten prokurator który zgaduje hehe brak słów...

24. Dodane przez andrzej, w dniu - 26-01-2017 08:42 znam piotra osobiście uczynny mily a to co się przytrafilo moglo spotkać każdego z nas.piotrus trzymaj ie i czekamy na ciebie

25. Dodane przez do obrońców kamikadze, w dniu - 26-01-2017 10:37 Z reguły każdy psychopata i morderca jest uczynny i miły i grzeczny dla otoczenia, dopóki się nie zdradzi..swoim czynem.  Co ofiarom po tym że sprawca jest rzekomo taki porządny miły skoro zachował się nienormalnie i ostatecznie zabił 3 niewinnych ludzi??? Teraz z pokorą sobie posiedzi to mu ekstrawagancji za kołkiem się odechce. Powinni mu zabrać prawko do końca życia.

Napisz komentarz zasady
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane. Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane. Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.
Imię:
Komentarz:

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.