Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata - taki wyrok usłyszał dziś (17.10) 26-letni myśliwy. Sąd uznał, że Bartosz R. oddał strzał do nierozpoznanego celu i trafił Edwarda K., który w wyniku doznanych obrażeń zmarł. Do zdarzenia doszło w lutym tego roku koło Słoćwiny, w gminie Żukowice.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
- Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego na okoliczność jego postawy od momentu, kiedy zauważył cel poprzez opisanie, w jaki sposób ten cel obserwował, identyfikował i potem podjął decyzję o oddaniu strzału (...) Biegły ustalił następujące okoliczności: pokrzywdzony
w momencie, kiedy został trafiony pociskiem znajdował się na odkrytym terenie i jego widoczność nie budziła żadnych wątpliwości mimo, że była to pora nocna. W momencie oddania strzału pokrzywdzony był zwrócony twarzą do strzelającego. W ocenie sądu ta okoliczność powoduje, że oskarżony gdyby dokładnie korzystał z urządzeń optycznych, czyli lornetki, a później lunety, bez wątpienia rozpoznałby twarz człowieka a nie zwierzę - uzasadniał sędzia Andrzej Molisak.
Żona zmarłego nie jest usatysfakcjonowana z wyroku. - Porównał męża do buchtującego dzika, twierdzi że mąż na kolanach chodził... Po prostu nie! Nie jestem usatysfakcjonowana. Myślałam, że dostanie 2 lata - mówiła po ogłoszeniu wyroku.
Wyrok nie jest prawomocny. O to, czy zostanie wniesiona apelacja pytaliśmy prokuratora Marka Wójcika. - Obecnie trudno powiedzieć. Musimy dokonać oceny wyroku. Sprawca został skazany na karę, ale jest ona niższa niż proponowaliśmy. Jest stwierdzona wina, a na tym nam najbardziej zależało - mówi prokurator.
Myśliwy ma także płacić grzywnę i kwotę 10 tys. złotych w ramach zadośćuczynienia dla żony zmarłego.
1. Dodane przez gorszy sort, w dniu - 17-10-2017 12:13 00 czy tylko tyle jest warte życie człowieka ? wyrok powinien być przestrogą dla innych, niestety nie jest
2. Dodane przez orwell, w dniu - 17-10-2017 12:46 00 a jeżeli myśliwy zrobił to jednak celowo, żeby sprawdzić jak to jest?!? czy ktoś zlecił badania tego człowieka?!? faktem jest śmierć człowieka, następne może być dziecko bawiące się w lesie a kara żadna!!!
3. Dodane przez ada, w dniu - 17-10-2017 13:05 00 Jakby tytuł mógł strzelać, to by wystrzelił.
4. Dodane przez Myśliwy, w dniu - 17-10-2017 14:30 00 Jestem myśliwym i w imieniu wielu moich kolegów mogę śmiało napisać, iż uważamy ten wyrok za zbyt łagodny. Ilość nie tylko błędów ale i poziom nieodpowiedzialności, niefrasobliwości w stosowaniu przepisów przez winnego jest rażący! Potępiam taki czyn z całego serca i doświadczenia. To nie powinno się nigdy zdarzyć. Kara zbyt mała. Pomijając sumienie winnego tego zdarzenia, kara powinna być znacznie bardziej dotkliwa. Powinien także zostać obciążony dożywotnim obowiązkiem utrzymania rodziny zmarłego na dotychczasowym poziomie. Wiek i brak doświadczenia nie mogą być żadnym usprawiedliwieniem.
Na szczęście to odosobniony przypadek. Jest na 130 tysięcy i niestety, nawet w naszym środowisku zdarzają się czarne owce. Stosujemy się do granic możliwości do obowiązujących przepisów i zasad bezpieczeństwa. Mamy nadzieję, że takie wypadki nie uderzą w tych, którzy ściśle ich przestrzegają. Za to będą nauczką dla tych, którzy pozwalają sobie na nonszalancję w kontakcie z bronią.
Z mojej strony wyrazy ubolewania w stosunku do wdowy i rodziny. Liczymy, że winnego spotka surowsza kara.
5. Dodane przez *, w dniu - 17-10-2017 14:36 00 Naprawdę tak powiedziała żona zmarłego nie jestem usatysfakcjonowana? Tzn.jakby człowiek otrzymał wyrok 2 lat pozbawienia wolności to by była usatysfakcjonowana? To był wypadek, czy warto teraz niszczyć życie drugiemu człowiekowi i zamykać go na 2 lata do zakładu karnego? Na pewno karą dla niego do końca będzie już to co się wydarzyło.
6. Dodane przez qp, w dniu - 17-10-2017 14:42 00 Jeżeli oddał strzał bez upewnienia się, że jest to dzik to kara jest niska.
7. Dodane przez gość, w dniu - 17-10-2017 14:45 00 Smutne! Tylko tyle? Mało warte życie człowieka
8. Dodane przez Bubu, w dniu - 17-10-2017 15:21 00 Więcej by dostał za psa to naprawdę żałosne że życie ludzkie nic nie znaczy człowiek nie żyje a on dalej będzie chodził na wolnosci
9. Dodane przez do5, w dniu - 17-10-2017 15:26 00 Gratuluję miłosiernego podejścia do "myśliwego" mam tylko nadzieję że było by on równie współmierne gdyby na miejscu zastrzelonego byłby ktoś z twoich bliskich! Jest zdecydowanie za niski wyrok by mógł on przestrzec kolejnego delikwenta z dubeltówką zanim nie będzie miał 1000% pewności do czego strzela.
10. Dodane przez Demon, w dniu - 17-10-2017 15:26 00 Powinien dostać za to co zrobił karę więzienia w końcu zabił człowieka nie ma sprawiedliwości kara powinna być sprawiedliwa
11. Dodane przez Mike, w dniu - 17-10-2017 15:36 00 Gowniarzom nie powinno się dawać broni do ręki
12. Dodane przez centurion, w dniu - 17-10-2017 15:56 00 Jak można pomylić człowieka z dzikiem? Ten myśliwy to chyba ślepy był.Coś kręcił że ofiara na czworaka chodziła po polu.No tak ,facet wyszedł sobie pospacerować na czworaka po polu .Wolno mu .Jak by pomylił krowę lub konia z łosiem to by było to bardziej prawdopodobne ale tak to albo ślepy albo nieodpowiedzialny do granic wyobraźni.
13. Dodane przez Muminek, w dniu - 17-10-2017 16:27 00 Nie dość że zabił człowieka to jeszcze kłamał wstyd powinien mieć honor i przyznać się do winy i ponieść karę współczucia dla rodziny 8
14. Dodane przez fgfd, w dniu - 17-10-2017 16:40 00 czy ja dobrze czytam ...10 tys realnej kary za zastrzelenie czlowieka ? to chyba strzelba była droższa.
reklama
15. Dodane przez Bogdan, w dniu - 17-10-2017 17:36 00 Dawno temu.byłem z wujkiem na dzika i gdyby nie ja to też by zabił zza owsa o 4 rano na czworakach wyszedł facet,trzeżwy rwał trawę dla królików 100 m od ambony !!!
16. Dodane przez Zet, w dniu - 17-10-2017 18:27 00 AD15 I co nie wolno mu chodzić koło ambony? wasza ambona to jakieś święte miejsce? Wasz prywatny wykupiony teren? A może by tak chodzić na piechotkę, a nie zakładać nęciska z ryb i walić do wszystkiego co się rusza?
17. Dodane przez Ja, w dniu - 17-10-2017 19:17 00 Paranoja. Wstyd i hańba. Za morderstwo dostał tyle co ja kiedyś za kradzież radia z samochodu. Dobra papuga i kasa żądzą.
18. Dodane przez Mysliwy, w dniu - 17-10-2017 19:30 00 Uważam karę za bardzo łagodną w przepisach ustawodawca mówi jasno nie wolno oddać strzału do nie rozpoznanego celu jak można pomylić człowieka z dzikem w głowie się nie mieści rozumiem jak przypadkowo kula trafi ale też przy strzale powinien być kulochwyt i rozwagą za dużo nie odpowiedzialnych ludzi poluje
19. Dodane przez Ktoś, w dniu - 17-10-2017 20:31 00 A nic nie mówią czy dostał zakaz używania/posiadania broni palnej? why.
20. Dodane przez marek, w dniu - 17-10-2017 20:43 00 jestem myśliwym z 28 letnim stażem, nie wyobrażam sobie, jak można pomylić człowieka z dzikiem. Jednocześnie jestem antypisowcem, ale za takie wyroki to sędziów trzeba eliminować z zawodu. art.148
21. Dodane przez waldas, w dniu - 18-10-2017 16:26 00 to tylko taka kara za życie ??? strach wychodzić do lasu lub w jego pobliże bo można paść trupem od snajpera amatora a jemy i tak nic nie zrobią !!!!! takie sądy mamy a sędziowie też polują więc uwaga rodacy !!!!!
22. Dodane przez xxx, w dniu - 18-10-2017 16:33 00 Brak słów wyrok śmieszny. Co ta kobieta ma zrobić z tymi 10 tysiącami. Znając życie to wystarczy jej tylko na opłaty a za co żyć. Z wyroku wynika że ludzkie życie jest nic nie warte. Więcej dostają za prowadzenie roweru pod wpływem, wynika z tego że w Polsce można zabijać ludzi jak się jest myśliwym
23. Dodane przez Aldik, w dniu - 18-10-2017 21:03 00 Połowę wyda na stype .Życie w Polsce kosztuje 10 tyś, sąd upokorzyl żonę takim wyrokiem .I niech mi ktoś teraz powie że PiS nie ma racji chcąc zmienić tą kasetę .
24. Dodane przez Ed, w dniu - 18-10-2017 22:55 00 Znafcy prawa...10 tys. to na początek...ale cóż nagonka musi być, bo lód głupi...
25. Dodane przez Re 23 i 24, w dniu - 19-10-2017 08:47 00 Takie jest prawo a nie "kasta" Aldiku. Kasta a nie kaseta, tylko co ty wiesz o kasetach i kastach skoro ich nie odróżniasz? Tak Ed, lud jest ciemny bo głupi i nadal bredzi pod dyktando prezesa. Ciemny lud, ciemna noc, Ciemnogród.
26. Dodane przez Bazyli Albiczuk, w dniu - 19-10-2017 10:21 00 A ja sobie tak łażę za tymi grzybami... Problem nr 1. Nieodpowiedzialni myśliwi. Problem nr 2. Nieodpowiedzialni sędziowie. Problem nr 3. Nieodpowiedzialni dziennikarze. Problem nr 4. Nieodpowiedzialni lekarze rezydenci. ... Problem nr ILEŚ TAM. Nieodpowiedzialni politycy. Strach wychodzić z domu!!! Strach włączyć tv!!! Strach!!!
27. Dodane przez EŁ, w dniu - 19-10-2017 12:05 00 Najgorzej, że inni pseudomyśliwi magą pomyśleć; strzelę bo i tak mi nic nie zrobią, bo co to za kara. Strach wchodzić do lasu, a kara ma odstraszać innych potencjalnych przestępców, taka jest jedna z ról stosowanej kary.
28. Dodane przez EŁ, w dniu - 19-10-2017 12:08 00 Panie Ziobro, Panie Ministrze pogoń Pan tego sędziego do łopaty, bo do temidy się nie nadaje. Szkoda, że nie był to ktoś z bliskiej rodziny tego sędziego, szkoda.
29. Dodane przez Grzybiarz, w dniu - 19-10-2017 13:40 00 Czyli idąc na grzyby, jagody, czy spacer muszę chyba iść z latarką czy kamizelką odblaskową bo inaczej mnie ktoś ustrzeli... masakra jakaś. Wyrok to kpina dla rodziny. Teraz z dziećmi to lepiej do lasu nie zaglądać. Współczucia dla rodziny
30. Dodane przez ty, w dniu - 19-10-2017 14:11 00 zabił człowieka.!!!! Co za tłumaczenie że pomylił z dzikiem.Zabił po prostu zabił.
31. Dodane przez Aldik, w dniu - 19-10-2017 19:17 00 Do 25 skoro myślałeś że celowo napisałem kaseta ...to bardzo źle świadczy o twojej inteligencji. A co do kasety to twoi ulubieńcy wyspowiadali się do mikrofonu zamieszczonym w sztucznym kwiatku u Sowy jak małe dzieci a słownictwo gorsze niż spelunie ....elita PO.
32. Dodane przez Artur, w dniu - 20-10-2017 09:36 00 W Głogowskim Sądzie połamany staw biodrowy w wyniku wypadku i udowodnienia winy kierowcy a jedynym leczeniem było wstawienie endoprotezy. Sąd w Głogowie uznał, że w wyniku cięzkiej, krwawej operacji wstawienia endoprotezy jest to lekkie lekkie uszkodzenie ciała. ( analogicznie jak wyrwanie zęba ) W tym przypadku Sąd uznał lekkie uszkodzenie ciała lecz człowiek nie żyje i z tąd tylko taka kara.
reklama
33. Dodane przez Artur, w dniu - 20-10-2017 09:56 00 Jest to rozmycie sprawy. Pozew był źle napisany tak by nie ukarać. Należy złożyć własną apelację a nie przez Prokuraturę z prośbą o apelację w każdym innym Sądzie Okręgowym tylko nie w Legnicy. Legnica przyklepie wyrok z Głogowa i zakończy sprawę. Należy apelację złożyć w wyznaczonym terminie skserować akta sprawy i wysłać do ministra Ziobry do sprawdzenia czy całe postępowanie w Głogowie jest prawidłowe.
34. Dodane przez re 31, w dniu - 23-10-2017 21:22 00 Teraz owi "nagrywacze" skazani zostali za podsłuchy i mają kolejne zarzuty. Jeden z nich to wyrzucony z ABW funkcjonariusz będący ulubieńcem wielbiciela konfetti zrzucanego z helikopterów. Jakbyś nie wiedział o kogo chodzi to zapytaj Błaszczaka. Kaseta, tak, nie napisałeś tego celowo bo literki ci skakały przed oczyma. Nikt na trzeźwo by tak nie napisał. Chodzi o trzeźwy umysł a nie o promile. Słownictwo? Ty to wypominasz? A słownictwo niedawnego gościa głogowskich redemptorystów jakoś ci nie przeszkadza? Nie przeszkadza ci gdy do starszego od siebie odzywa się: sp..laj dziadu, stul mordę bydlaku? To jest OK?
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
