Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
21.07.2011. Radio Elka, Monika Kaczmarska-Banaszak
Więzienie czy kara w zawieszeniu? - w czwartek zapadnie wyrok w głośnej sprawie śmiertelnego wypadku, jaki pod Karczowiskami spowodował Tomasz Sz. Dziś strony po raz drugi wygłosiły mowy końcowe. - Nie chcę zemsty, tylko sprawiedliwości - mówiła Małgorzata Łesiuk, żona ofiary wypadku.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
Oskarżycielkami posiłkowymi są matka i żona 33-letniego mężczyzny, który zginął w wypadku. Wnioski dowodowe złożone przez matkę Janinę Łesiuk, o których pisaliśmy dwa dni temu, zostały oddalone. Także ten o zmianę sędziego. Uznano, że nie ma podstaw, by wykluczyć sędzię Magdalenę Bielecką, a podawane przez oskarżycielkę okoliczności pozostają bez znaczenia.
Na sali zeznawał dziś Mariusz Borowik, lekarz medycyny sądowej z Wrocławia, który przyznał, że nie można ocenić zawartości substancji odurzających w organizmie oskarżonego, bo brak jest algorytmu przemiany takich substancji w organizmie ludzkim. - Jedyną możliwością oceny wpływu środków odurzających
jest bezpośrednie badanie osoby i subiektywna ocena badającego - mówił biegły - Ocena osób, mających kontakt z oskarżonym była taka, że nie zauważyły te osoby odmiennego zachowania oskarżonego. To pozwalałoby ocenić, że nie pozostawał pod wpływem ani po użyciu. Wynik badania wykazał obecność środka odurzającego, ale zdaniem biegłego ilość nie miała wpływu na sprawność psychofizyczną Tomasza Sz. Mariusz Borowik zgodził się jednak, że wraz z upływem czasu zawartość środka odurzającego obniżyła się, ale nie jest określić jak bardzo. Przypomnijmy, że krew sprawcy została pobrana ponad dwie godziny po wypadku.
W mowie końcowej matka ofiary przypomniała, że Tomasz Sz. ma za sobą kilkanaście wykroczeń drogowych. Dwa dni przed tragicznym wypadkiem we wrześniu 2009 roku na tej samej drodze został zatrzymany za przekroczenie prędkości. Był też notowany za posiadanie środków odurzających i wcześniej wymiar sprawiedliwości obchodził się z nim łagodnie. - Czuł się bezkarny, krył się za plecami wpływowego taty [byłego prezesa KGHM]. Dla mnie i mojej rodziny jest zabójcą drogowym - mówiła matka - Zabił jedynego syna i osierocił moje wnuki. Pozbawił życia jedynego żywiciela rodziny. Nie zasługuje na kolejne dobrodziejstwo łagodnej kary. Żądam najwyższego wymiaru kary, żeby już żadna rodzina nie musiała cierpieć.
Mowę końcową wygłosiła też Małgorzata Łesiuk, która stwierdziła, że straciła wszystko: męża, dom, pracę, firmę. - Dla mnie Tomasz Sz. jest zabójcą. Ja nie żądam zemsty, ja po prostu chce sprawiedliwości. On się bawi, a my cierpimy. To my ponosimy karę - mówiła żona ofiary.
Obrońcami Tomasza Sz. są Piotr Latos i Jacek Szymański, którzy domagali się wyroku z warunkowym zawieszeniem kary. - Chodzi o to, żeby spojrzeć na sprawę bez niepotrzebnych emocji. Nie kierować się niepotrzebną surowością, a sprawiedliwością - podkreślał J. Szymański. W ostatnim słowie 26-letni Tomasz Sz. przeprosił rodzinę 33-latka, który w wyniku jego "błędu", zginął w wypadku pod Karczowiskami.
Oskarżony odpowiada za przestępstwo spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym, za co grozi od 6 miesięcy do ośmiu lat pozbawienia wolności. Tomasz Sz. odpowie również za prowadzeniu pojazdu po użyciu środka odurzającego - za to wykroczenie grozi areszt lub grzywna oraz zakaz prowadzenia pojazdów. Wyrok zapadnie w czwartek 28 lipca. (mon)
1. Dodane przez Kali, w dniu - 21-07-2011 18:57 Jak się ma "forsiastego"tatę i taaaaaaaaaaaaaaakie plecy to jakoś to będzie
2. Dodane przez MAFIA, w dniu - 21-07-2011 19:13 Sędzina dostanie na solarium i uniewinni gnoja.Nie napiszę czego życzę obrońcom tego szmaci.... bo mi tego nie dopuszczą ale panowie KTOŚ KIEDYŚ WAS Z TEGO ,ŻE BRONICIE TAKICH LUDZI ROZLICZY.Rodzinie walczącej o sprawiedliwość życzę dużo zdrowia i wytrwałości.
3. Dodane przez Ćpuna, w dniu - 21-07-2011 21:12 powinni wsadzić za kraty. Jak zna życie wyjdzie z wyrokiem w zawiasach lub uniewinionnu. Jakby to był zwykły obywatel jak ja czy ty to dawno byśmy siedzieli, ale "pani sęzia" znajdzie mnóstwo okoliczności łagodzących. Przecież to młody człowiek, tylko kilka razy zatrzymany za wykroczenia drogowe, tylko kilka razy zatrzymany za posiadanie narkotyków lub po ich spożyciu, trzba dać mu szansę, a pewnie tatuś się odwdzięczy, przecież ja młoda jestem a też bym chciała mieć ładny dom.
4. Dodane przez wójt głogowski, w dniu - 21-07-2011 21:36 Tak to już jest, że oskarżony musi mieć obrońcę i ktoś niestety tę newdzieczną, ale jakże dobrze płatną pracę wykonać musi. Dziwi mnie jednak stanowisko prezesa sądu, przyzwolenie na przewlekanie sprawy, niedopuszczenie zeznań funcjonariusza Policji w których jest mowa o zachowaniu i wyglądzie oskarżonego typowym dla człowieka pod wpływem środków odurzających to jedna wielka granda. W jednym masz MAFIA rację. Wymir sprawiedliwości to jedna wielka mafia. Tyle, że nie jest to wyalazek ostatnich lat. Tak było, jest i niestety chyba będzie.
5. Dodane przez Kalia, w dniu - 21-07-2011 22:26 Ćpuna i szosowego bandytę na długie lata wsadzić do pierdla,tatuś łobuza niech płaci rentę żonie i dzieciom nie jałmużnę tylko przynajmniej 50% swoich dochodów.Tych którzy robią wszystko by sprawa rozeszła się po "kościach" zdegradować i do łopaty co i tak nie będzie wysoką karą.
6. Dodane przez xxx, w dniu - 21-07-2011 23:21 Nie może tak być!Tomasz Sz. popełnił błąd?! Przecież to jest kpina! Skoro to tylko błąd to niech wytłumaczy tym dzieciom gdzie jest ich tata, to że Go nie ma z nimi to tylko błąd... Tą sprawę chyba trzeba rozgłosić na skale Polski bo ja innego wyjścia nie widzę..
7. Dodane przez nic mnie nie łączy, w dniu - 22-07-2011 00:21 " Chodzi o to, żeby spojrzeć na sprawę bez niepotrzebnych emocji. Nie kierować się niepotrzebną surowością, a sprawiedliwością"? Czy ma Pan sumienie? Czy to jest zgodne z Pana sumieniem? Czy za pieniądze wszystko można załatwić? Jestem osobą postronna- obiektywną. Pytam Panów- tak bez emocji- gdyby tem tomasz sz. w tym wypadku zabił panów brata, ojca? Czy też mówilibyście tak samo? Czy można spać spokojnie, codziennie patrzeć w swoją twarz w lustrze, kiedy za pieniądze mówi się takie słowa? BŁĄD- to mozna zrobić i naprawić, a jak ten "błąd" naprawie tomasz sz., który nawet nie wie jak wypada ubrać sie na swoją rozprawę, w której odpowiada za zabójstwo na drodze? Który nie wie- jak należy siedzieć takim miejscu jak sąd? ps Pani sędzina już po urlopie? Tak ładnie opalona. Pewnie spędziła go z mężem, który dzięki Bogu jadąc autem nie trafił na tomasza sz., bo mogłoby Go nie być wśrod nas?
8. Dodane przez Kuba, w dniu - 22-07-2011 07:56 Po mnie po trzech piwach też nikt nie zauważyły odmiennego zachowania a mimo wszystko alkomat pokazuje 0,62 promila. Jak to wytłumaczyc że jest to wówczas juz przestepstwo gdybym kierował pojazdem ?? jak wytłumaczyc że dla jednych to przestępstwo a po innych nie widać ?? Co ten synalek jest jakiś ułomny że na trzeżwo nie wiedział że to jest zabronione?? Takie rzczy tylko w swiecie bogatych się mogą przydażyć. Dużo wytrwałosci zycze rodzinie i sprawiedliwego wyroku co jest chyba raczej nie mozliwe
9. Dodane przez taka prawda, w dniu - 22-07-2011 08:57 Takie rzeczy to tylko w Polsce są mozliwe... Niezawisłe sądy jedynie to mają wspólnego z niezawisłością, że jeszcze nie wiszą. Bo u nas jak masz kase, to jesteś ponad prawem. W Polskim prawie ani alkohol ani inne środki odurzające w czasie popełniania przestępstwa NIE SĄ OKOLICZNOŚCIĄ ŁAGODZĄCĄ, TYLKO OBCIĄŻAJĄCĄ!!! A tutaj w tej kwestii jak widać sąd obchodzi się z oskarżonym bardzo łagodnie... Po 89 roku-czyli w podobno wolnej już Polsce- tylko w latach 2005-2007 prawo było takie jakie powinno być. Ani zawartość portfela, ani przynależność do tak zwanych elit nie stawiała nikogo ponad prawem. Czy to znany lekarz decydujący o życiu pacjentów za łapówki, posłanki kręcące lody, czy zwykli aferzyści z wypchanym portfelem w tych latach nie mogli czuć się bezkarnie. Czyli tak jak powinno być- bo miejsce przestępców jest w więzieniu a nie na wolności.Niestety od czterech lat mamy...liberalizm, i znów mamy równych i równiejszych wobec prawa.A najbardziej pokrzywdzeni i bezradni jak zwykle są najsłabsi i niewinni obywatele. Jeszcze tylko brakuje, żeby to poszkodowany i zmarły mężczyzna został uznany winnym spowodowania tego wypadku i swojej śmierci. W dzisiejszych czasach wszystko jest możliwe.
reklama
10. Dodane przez Horacy, w dniu - 22-07-2011 09:27 Tomasz Sz. zabrał dzieciom ojca, a żonie męża. Czasu cofnąć się nie da. Dlaczego obrońcom Tomasza Sz. tak bardzo zależy na tym, żeby dostał jak najmniejszy wyrok? Dlaczego sprawa jest przeciągana? Dlaczego w tej sprawie jest tyle niejasności? Czy Lubin to normalne miasto? Czy jak się jest synem byłego prezesa KGHM to można uniknąć kary? Pytań jest jeszcze więcej. Samochód w tym przypadku okazał się narzędziem przestępstwa. Rodzinie zmarłego życzę wytrwałości. Nie poddawajcie się. Powiadomcie wszystkie ogólnopolskie media. Niech przyjadą i pokażą co się dzieje w Lubinie. Niech pokażą najbogatsze miasto w Polsce, że nie jest tu tak fajnie jak wielu myśli.
11. Dodane przez adam, w dniu - 23-07-2011 10:14 Musicie w końcu zrozumieć że są dwa rodzaje prawa,jedno dla bogatych drugie dla nas.Każdy inny zwykły obywatel dawno już by siedział,ale nie synalek byłego prezesika,bo dla niego jest to pierwsze prawo.Gosiu nie poddawajcie się,życzę Tobie aby ten s....syn zapłacił za swoje czyny.
12. Dodane przez zbys, w dniu - 23-07-2011 13:07 A nie sądzicie że każdy z nas mogł być sprawcą, przecież wszyscy popełniamy błedy. To nie było celowe to był wypadek. Kondolencje dla rodziny zmarłego . Ale z drugiej strony syn prezesa czy nie, ale każdy rodzic broni swoje dziecko.
13. Dodane przez do 12, w dniu - 23-07-2011 16:18 "zbys": co ty p...! "każdy z nas mógł być sprawcą"??? I ty to nazywasz błędem?! Zazył środki odużające, wsiadł do samochodu, wyprzedzał w niedozwolonym miejscu, zabił CZŁOWIEKA- Syna, Męża, Ojca, Przyjaciela, Kolegę! Ja się pytam- GDZIE on miał WYOBRAŹNIĘ?! Ile on ma lat?! 5? 12?! Trzeba liczyć się z konsekwencjami, a przede wszystkim PONIEŚĆ SPRAWIEDLIWĄ I ZASŁUŻONĄ KARĘ! wg ciebie nie zasłużył na karę?! Czy rodzice powinni być zaślepieni? I bezwzględnie bronić WINNEGO? Jesli on teraz nie poniesie kary za takie poważne przestępstwo- zabójstwo drogowe, o Rannym nie wspomnę, to myślisz, że on się cZegoś nauczy? Wyciągnie wnioski? Z tego co czytam, to jeździ samochodem niemając "prawka"?!!!!! Nie życzę ci w rodzinie takiej tragedii jaką przezywa rodzina Zabitego, ale sądzę, że tylko wtedy byś to zrozumiał!!!!!
14. Dodane przez Zbys, w dniu - 23-07-2011 21:45 AD "13" Wiem i rozumiem twoja wypowiedz a raczej twoje rozczaowanie porawo było i jest "ale sąd sądem a sporawiedliwość po naszej stronie " " Film o Pawlakach " Każdy popełnia błędy Ja też byłem kiedyś ofiarą wypadku do dziś borykam sie z tym fatalnym wypadkiem, ale nie mam do nikogo pretensji !!! Odnośnie wypowiedzi jeśli jesteś wzorowym kierowcą i nigdy nie złamałeś prawa o Ruchu Drogowym to osądaj.
reklama
15. Dodane przez do Zbys, w dniu - 24-07-2011 11:32 Nie masz pretensji- bo żyjesz? bo on pewnie nie był po zażyciu narkotyków, nie wyprzedzał w niedozwolonym miejscu? Jasne, że każdy popełnia "błąd" na drodze jako kierowca, ale nie kazdy ZABIJA CZŁOWIEKA! "błąd- błędowi" nie równy i dlatego- KARA MA BYĆ SPRAWIEDLIWA! I ADEKWATNA DO BŁĘDU! Zabójswo- człowieku, nie wiem co ty masz w głowie, albo kim jestes dla tego "tomasza sz." jeżeli, ty to nazywasz "błędem"! piszesz "sprawiedliwosć po naszej stronie"- czyli po czyjej? Nie ofiar- tylko oprawców? tych co mają pieniądze? Niektórzy ludzie, to żyją tylko dla siebie, wcale nie myśląc o innych. Czy ty pomyślałeś o dzieciach, które nie mają Ojca?! Kto teraz będzie ich bronić- tak jak wczesniej pisałś?? Weź człowieku sie ogarnij!
16. Dodane przez TEMIDA, w dniu - 25-07-2011 13:03 "na układy nie ma rady"! Tak było, co najgorsze- jest, ale oby nie było!!!!!!!!
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
Więzienie czy kara w zawieszeniu? - w czwartek zapadnie wyrok w głośnej sprawie śmiertelnego wypadku, jaki pod Karczowiskami spowodował Tomasz Sz. Dziś strony po raz drugi wygłosiły mowy końcowe. - Nie chcę zemsty, tylko sprawiedliwości - mówiła Małgorzata Łesiuk, żona ofiary wypadku. 
. 
