Nie będzie zarzutów za znęcanie się nad zwierzętami

31.07.2026. Radio Elka, Marcin Hałusek

(Fot. DIOZ/Archiwum)

Prokuratura umorzyła śledztwo dotyczące podejrzenia znęcania się nad zwierzętami przez mieszkankę Przedmościa w gminie Głogów. To właśnie na jej posesji jesienią ubiegłego roku Dolnośląski Inspektorat Ochrony Zwierząt ujawnił dramatyczne warunki bytowe kobiety oraz ponad 20 psów i kilkunastu kóz. Choć śledczy potwierdzili, że zwierzęta były w złym stanie, uznali, że zgromadzony materiał dowodowy nie pozwala przypisać właścicielce popełnienia przestępstwa.

Dyżurny reporter:

667 70 70 60

Sprawa odbiła się szerokim echem po interwencji DIOZ w Przedmościu. Inspektorzy odebrali z posesji 21 psów i 14 kóz. Opisywali miejsce jako skrajnie zaniedbane - z zalegającymi odchodami, śmieciami i zwierzętami żyjącymi w bardzo trudnych warunkach. Organizacja zarzucała również bezczynność instytucjom i skierowała zawiadomienia do prokuratury oraz kilkunastu innych podmiotów.

Prokuratura

Rejonowa w Głogowie wszczęła trzy postępowania, w tym jedno dotyczące podejrzenia znęcania się nad zwierzętami. Jak poinformowała nas rzeczniczka Prokuratury Okręgowej w Legnicy Liliana Łukasiewicz, to właśnie to postępowanie zostało umorzone. - Prokurator ocenił, że kobieta nie zrealizowała znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzętami. Aby postawić taki zarzut, trzeba wykazać ponad wszelką wątpliwość, że sprawca umyślnie zadawał zwierzętom ból lub cierpienie. Zgromadzony materiał dowodowy na to nie pozwolił - wyjaśnia rzeczniczka.

Śledczy ustalili, że właścicielka kupowała karmę, przygotowywała zwierzętom posiłki, odrobaczała je i korzystała z pomocy sąsiadów oraz mieszkańców przy zapewnianiu im pożywienia. - Nie negujemy, że zwierzęta były w złym stanie, ale sam ten fakt nie przesądza jeszcze o popełnieniu przestępstwa - podkreśla prokurator Łukasiewicz.

Jak ustaliła prokuratura, kobieta była osobą nieporadną życiowo i niewydolną w opiece nad zwierzętami. Wynikało to z jej ograniczonych możliwości życiowych i zdrowotnych. Zdaniem śledczych nie oznacza to jednak, że świadomie i umyślnie zadawała zwierzętom cierpienie, co jest konieczne do przypisania odpowiedzialności karnej.

Z decyzją o umorzeniu nie zgodził się Dolnośląski Inspektorat Ochrony Zwierząt, który złożył zażalenie. Prokurator może je uwzględnić i kontynuować postępowanie albo skierować sprawę do sądu, który zdecyduje, czy umorzenie pozostanie w mocy, czy śledztwo będzie musiało zostać wznowione.

Nadal prowadzone są natomiast pozostałe postępowania dotyczące m.in. ewentualnych zaniedbań instytucji oraz okoliczności samej interwencji DIOZ.

Napisz komentarz

Dodaj zdjęcia w komentarzu

Napisz komentarz

zasady

Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zabezpieczono reCAPTCHA i ma zastosowanie Polityka prywatności oraz Warunki korzystania z usług Google.

Imię:

Komentarz:

reklama

Dodaj zdjęcia do artykułu	zasady
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację. Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego. Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane. Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.