Szanowny czytelniku, 25 maja 2018 roku weszło w życie Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r (RODO). Potrzebujemy Twojej zgody na przetwarzanie Twoich danych osobowych przechowywanych w plikach cookies. Po rozwinięciu szczegółów znajdziesz pełny zakres informacji na ten temat. Odsyłamy także do Polityki Prywatności.
Rozwiń szczegóły
Zwiń szczegóły
Zgadzam się na przechowywanie na urządzeniu, z którego korzystam tzw. plików cookies oraz na przetwarzanie moich danych osobowych pozostawianych w czasie korzystania przeze mnie ze stron internetowych lub serwisów oraz innych parametrów zapisywanych w plikach cookies w celach marketingowych, w tym na profilowanie i w celach analitycznych przez RADIO ELKA Sp. z o.o., Agencję Reklamową EL Sp. z o.o. oraz Zaufanych Partnerów.
Administratorzy danych / Podmioty którym powierzenie przetwarzania powierzono
Radio Elka Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000235295
Agencja Reklamowa EL Sp. z o.o. z siedzibą w Lesznie przy ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno, wpisaną do rejestru przedsiębiorców prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Poznaniu XXII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000245793
dopasowanie treści stron internetowych do preferencji i zainteresowań
wykrywanie botów i nadużyć w usługach
pomiary statystyczne i udoskonalenie usług (cele analityczne)
Podstawy prawne przetwarzania danych
marketing, w tym profilowanie oraz cele analityczne - zgoda
świadczenie usług drogą elektroniczną - niezbędność danych do świadczenia usługi
pozostałe cele - uzasadniony interes administratora danych
Odbiorcy danych Podmioty przetwarzające dane na zlecenie administratora danych, w tym Zaufani Partnerzy, agencje marketingowe oraz podmioty uprawnione do uzyskania danych na podstawie obowiązującego prawa.
Prawa osoby, której dane dotyczą Przysługują Ci następujące prawa w związku z przetwarzaniem Twoich danych osobowych:
prawo dostępu do Twoich danych, w tym uzyskania kopii danych,
prawo żądania sprostowania danych,
prawo do usunięcia danych (w określonych sytuacjach),
prawo wniesienia skargi do organu nadzorczego zajmującego się ochroną danych osobowych,
prawo do ograniczenia przetwarzania danych.
W zakresie w jakim Twoje dane są przetwarzane na podstawie zgody lub w ramach świadczonej usługi (dane są niezbędne w celu świadczenia usługi) możesz dodatkowo skorzystać z poniższych praw:
prawo do wycofania zgody w zakresie w jakim są przetwarzane na tej podstawie. Wycofanie zgody nie ma wpływu na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.
prawo do przenoszenia danych osobowych, tj. do otrzymania od administratora Twoich danych osobowych, w ustrukturyzowanym, powszechnie używanym formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
W celu skorzystania z powyższych praw Radio Elka Sp. z o.o. udostępnia następujący kanały komunikacji:
forma pisemna Radio Elka, ul. Sienkiewicza 30a, 64-100 Leszno
Informacje dodatkowe Więcej o zasadach przetwarzania danych w "Polityce prywatności" - tutaj
Strzelił do człowieka. Prokurator domaga się surowej kary
Myśliwy przed sądem
09.10.2017. Radio Elka, Iwona Konecka
(fot. Iwona Krasicka)
Przed głogowskim sądem stanął myśliwy, który postrzelił człowieka. W wyniku doznanych obrażeń mężczyzna zmarł. Do zdarzenia doszło w lutym tego roku na terenie gminy Żukowice. Dziś (09.10) zeznawał nie tylko oskarżony, lecz także jego kolega, który towarzyszył mu podczas polowania. Prokurator, jak i żona zmarłego domagają się 2 lat więzienia.
Dyżurny reporter: 667 70 70 60
- Biorąc udział w polowaniu z posiadanej przez siebie broni myśliwskiej typu Sztucer oddał strzał do nierozpoznanego celu, w wyniku czego nieumyślnie postrzelił człowieka w okolice lewej strony klatki piersiowej, który w wyniku doznanych obrażeń ciała zmarł - przybliżał akt oskarżenia
Marek Wójcik. Prokurator uznał, że ten czyn jest czynem wielkiej szkodliwości społecznej i kara powinna być surowa. Podkreślał na sali rozpraw, że cel nie był rozpoznany właściwie.
Oskarżony przyznał, że tego dnia oddał strzał, ale był przekonany, że celuje do dzika, a nie do mężczyzny. Myśliwy zeznawał, że obserwował swój cel przez około 15 minut najpierw przez lornetkę, a później przez lunetę przypiętą do broni. Po oddaniu strzału, poszedł na miejsce z kolegą. Odkryli, że na polu leży człowiek.
26-letni oskarżony przeprosił rodzinę za swój czyn. - Nie chciałem tego, co się stało. Bardzo mi przykro. Przepraszam - skierował swoje słowa do żony zmarłego. Zaoferował pomoc.
Świadek podtrzymał zeznania oskarżonego, co do przebiegu polowania. Sam też uznał, że na polu znajduje się dzik a nie człowiek. Ten miał poruszać się na czworakach. Nie był z kolegą, gdy ten oddał strzał, gdyż cofnął się do auta. Po rozpoznaniu, że pocisk trafił w człowieka, od razu udzielono pomocy poszkodowanemu (świadek jest ratownikiem) i zaalarmowano pogotowie. Mężczyzna był przytomny. Jego ostatnie słowa miały brzmieć "Zabierzcie mnie do domu".
1. Dodane przez x, w dniu - 09-10-2017 13:12 zlikwidować myślistwo !
2. Dodane przez antek, w dniu - 09-10-2017 13:32 dość już bajek o tym, że myśliwi dbają o przyrodę. dokarmiają zwierzęta które rozmarzają się w bez naturalnej selekcji. A potem tłumaczą, że trzeba do zwierząt strzelać bo jest ich za dużo.
jakoś zanim powstało beznadziejne PZŁ to zwierzęta sobie chyba dawały nie?
Ale ludzie pokroju naszego ministra środowiska uważają, że ochrona lasów to ich wycinanie a ochrona zwierząt to ich zabijanie. takich ludzi trzeba eliminować ze stanowisk publicznych
3. Dodane przez gorszy sort, w dniu - 09-10-2017 13:36 typowe dla tej grupy, zastrzelili człowieka i dalej twierdzą że to był dzik, pewnie gdyby mogli całe koło potwierdziłoby że to był dzik
4. Dodane przez biko, w dniu - 09-10-2017 14:55 a co im zawiniły te zwierzęta, przecież one są w lesie na swoim terenie
5. Dodane przez gas, w dniu - 09-10-2017 15:26 Za spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia grozi kara wolności do lat 5 A powinna być 15 lat
6. Dodane przez waldas, w dniu - 09-10-2017 18:11 popaprńce walą do wszystkiego co się rusza ,zabronić posiadania broni tępym palantom ,na polowaniu co drugi nawalony lecz nikt na to nie zwraca uwagi.
7. Dodane przez XYZ, w dniu - 09-10-2017 18:54 Z pewnością całe koło by tego nie potwierdziło , akurat tych dwóch Panów jeździło tak żeby zawsze pozyskać zwierza na siłę i to się zemściło , szkoda że w tak okrutny sposób, ucierpiała rodzina zmarłego,sprawcy, ale także wizerunek koła. Gdyby nie było PZŁ i myśliwych to częściej byście mieli spowodowane wypadki na drogach przez zwierzynę których i tak niemało, a te strzelone zwierzęta trafiają na stoły w restauracjach,sklepach mięsnych itd już o szkodach w uprawach polnych i w lesie nie wspominając. Także wpisy tego typu że zlikwidować PZŁ myślistwo itd to już naprawdę poziom gorzej jak podstawówki najlepiej wszystko zlikwidujmy w tym kraju i będzie spokój Policję Straż Wojsko każdą instytucję i takie bezmózgi piszące debilne komentarze będą zadowolone .
8. Dodane przez proste, w dniu - 09-10-2017 19:02 Proste, całkowity zakaz strzelania w lesie! Czy gdzieś był ogrodzony teren, że w tym miejscu odbywa się polowanie? Nie było! Więc skąd każdy z nas mógł wiedzieć, że tam w krzakach siedzi ktoś z giwerą!!!!
reklama
9. Dodane przez Piotr, w dniu - 09-10-2017 19:37 Ot odezwało się lewactwo.
10. Dodane przez wójt głogowski, w dniu - 09-10-2017 20:10 Dzik i człowiek nawet na czworaka to dwa różnie wyglądające cele. Trzeba być albo ślepym albo tak być napalonym na strzał, że nie odróżnia się celu. Jest jeszcze jeden aspekt tej sprawy, nie strzela się do nierozpoznanego dokładnie celu. Kolega również dyrdymaly opowiada, też widział dzika,ale gdy pada strzał to ten sobie już odszedł do samochodu. Dzik tego nie wyczuł i nie widział? Jednym zdaniem - Strzelał nie będąc pewnym do czego strzela.
11. Dodane przez On, w dniu - 09-10-2017 20:25 Strzelac kazdy może,troche lepij lub troche gorzej...
12. Dodane przez lowca, w dniu - 09-10-2017 20:55 szkoda ze nie mowiecie jak to bysie wysrzelali te sarny i dziki co wam pod kola wchodza waszych samochodow i placzecie jakie to straty macie musi byc zachowany odstrzal aby tego sie nie leglo niewiadomo ile niedlugo to chodzic przez miasto ne bedzie mozna bo sarny i dziki chodza po ulicach tak jak w swinoujciu 3 lata temu i powoduja szkody a ludzie boja sie wyjsc na ulic wieczorami . A to ze chlopak mial niesczescie to juz nikt nie rozumie , to byl wypadek i zrozmcie to ludzie, w dodatku chlopak pomagal chcial ratowatc tego czlowieka a nie zostawil go na pastwe losu , nie spanikowal i probowal ratowac ciekawe ilu by sie postawilo w takiej sytuacji ...
13. Dodane przez Jan, w dniu - 09-10-2017 21:42 Wszyscy ludzie z Słoćwiny wiedzą kto to był ten postrzelony. Źle się stało, że trafił akurat na polowanie.
14. Dodane przez mobil, w dniu - 09-10-2017 22:30 popieram kom nr.7
15. Dodane przez bbb, w dniu - 09-10-2017 23:44 Już się boję bo święta niedługo,polowania czas zacząć
16. Dodane przez do lowca, w dniu - 10-10-2017 07:55 Co ty tutaj bredzisz o ratowaniu postrzelonego? Nie robił żadnej łachy, że ratował bo wg prawa łowieckiego to niby powinien dobić i wypatroszyć? Chłopak miał nieszczęście? To on był sprawcą nieszczęścia. Ludzie mający w ręku broń powinni szczególnie być uważni przy posługiwaniu się nią a jak widać jedynym celem sporej części tzw. myśliwych jest nic innego jak ubicie zwierzyny za wszelką cenę. Przykład Świnoujścia podajesz? Czy to czasami nie sami ludzie, ci sami co to bali się wyjść na ulice nie dokarmiali dzików zachęcając je tym samym do życia w mieście? Czy zdajesz sobie sprawę, że zwierzęta potrafią wykorzystać głupotę ludzką by ułatwić sobie zdobywanie pokarmu? Obejrzyj sobie filmiki jak to oczekujący na prom aż proszą się o nieszczęście karmiąc dziki. Ciekawe ilu myśliwych strzeliłoby do czegoś co tylko w wyobraźni przypomina dzika ciągnącego wózek. Skoro tak dbasz o kierowców to dlaczego nie czatujesz na zwierzynę przechodzącą stałymi szlakami przez drogi? Dobry myśliwy zna zwyczaje zwierzyny w swoim obwodzie a tylko idiota strzela do człowieka bredząc o tym, że sunął na czworakach drogą wśród pól. A może było tak, że uciekał w wyniku ostrzelania przez rzeźników? Jeszcze raz - nie strzela się do nierozpoznanego celu, nie jesteś pewnym to nie strzelasz i tyle w temacie. Nie dorabiaj jakiejś tam ideologii o selekcji itp. naciągane teorie.
17. Dodane przez ada, w dniu - 10-10-2017 11:02 Ludzie tragedia dla obu stron dajcie już spokój z wymądrzaniem się i wyrokami popieram myślistwo.
18. Dodane przez 78.10.79.195., w dniu - 10-10-2017 16:58 A co robił ten człowiek o godz 20 w lesie bo jeśli robił drzewo to co po ciemku.A gdzie miał oświetlenie.Człowiek strzela a PAN BÓG kule nosi.Dramat dwóch rodzin.
19. Dodane przez re 18, w dniu - 10-10-2017 18:56 G..no cię to obchodzi co robił po dwudziestej w lesie bo miał prawo tam być tak samo jak myśliwy. Jest jednak różnica, nie chrząkał i nie kwiczał, nie rył ziemi a mimo to idiota wziął go na cel. Piętnaście minut obserwacji przez lornetkę i lunetę przy broni a i tak widział dzika a nie człowieka? Bzdura! Mam lornetkę, starą, jeszcze z dawnego ZSRR o piętnastokrotnym powiększeniu i przy połówce księżyca nocy można rozpoznać cel nawet z ponad pięciuset metrów. Luneta przy broni to 3-9x32 i nie jest to żadna wysoka półka a i tak trzeba by być półślepym by nie odróżnić człowieka nawet na czworaka chodzącego od dzika. Oświetlenie na polu? Gdzie masz olej człowieku a myśliwy gdzie miał w takim razie noktowizor bo jest tak samo obowiązkowy jak oświetlenie pieszego w lesie czy na polu, polnej drodze. Pan Bóg kul nie nosi bo ma w nosie strzelających do Jego stworzeń. wg
20. Dodane przez kkkk, w dniu - 10-10-2017 19:12 Dwa lata to nie wyrok ,to pośmiewisko na sali minimum duche na plecy i na kleczki ,bo 2 lata to za kradzież daja a nie za zabicie człowieka :]
21. Dodane przez Ja wiem swoje, w dniu - 10-10-2017 19:36 Kiedyś jeden idiota strzelał do mnie i do kolegi z ambony w Lginiu, gdy jechaliśmy rowerami z jeziora polną drogą na osiedle domków letniskowych. Zastanawiałem się dlaczego nie trafił? Kiedy mój ojciec, stary zgorzelecki urka podjechał do niego autem siedział nawalony w sztok i jeszcze coś się rzucał. Srogo wyłapał w cymbał, dewastacji sprzętu gratis. Na co jego kilkuletni syn nie bijcie tatusia, bo to ja strzelałem.
22. Dodane przez gis, w dniu - 10-10-2017 19:57 Do16:100%racji
23. Dodane przez Powiem Ci, w dniu - 10-10-2017 20:17 ''Ja wiem swoje'' przy takiej sytuacji dzwoni się po odpowiednie służby a takie bajki to niewiem gdzie Ci się śniły. Kilkuletnie dziecko z broni strzelało? Niewiem co jarałeś z kolegą jeżdżąc na rowerach ale filmy macie dobre
24. Dodane przez dkl, w dniu - 10-10-2017 20:24 do 19. nie masz wo gole pojecia.i idz lepiej się leczyć.
25. Dodane przez Wojtek, w dniu - 10-10-2017 20:26 Śmieszne teksty o potrzebnym odstrzale, bo inaczej zwierzęta "będą się lęgły nie wiadomo jak i samochody nam popsują". Przecież prawda jest taka, że morderc... myśliwi sami je dokarmiają żeby było ich więcej i to jeszcze robią to w takich miejscach, aby później przyzwyczajone zwierzęta wychodziły im prosto na strzał. A i tak zabijają ludzi... Gdyby nie dokarmianie, natura sama by sobie poradziła. Najsłabsze osobniki po prostu nie przeżyłyby zimy, a najsłabsze z najsilniejszych padłyby łupem wilków. Dobrze byłoby, gdyby myśliwi przestali mydlić ludziom oczy bajeczkami o tym, że są społecznie pożyteczni, bo to zwyczajnie nie prawda. Człowiek porównujący myśliwych do policji i Wojska to chyba jakieś wolne żarty. Gdzie Rzym, gdzie Krym...
Druga sprawa jest taka, że spora część myśliwych to kompletnie nieodpowiedzialni ludzie, którzy w życiu nie powinni dostać broni do ręki. Każdy kto choć trochę strzelał z broni palnej wie, że nie strzela się jeśli nie ma się pewności co do celu. Z tego co udało mi się zasłyszeć z opowieści myśliwych, z którymi się stykałem, to gdy zobaczą/usłyszą, że w krzakach coś się rusza, to tak im adrenalina skacze, że myślenie się wyłącza i po prostu strzelają. Co więcej (to również zasłyszane od myśliwego) niektórzy nie mają bladego pojęcia o teorii strzału, trajektorii lotu pocisku itp. I TACY LUDZIE POSŁUGUJĄ SIĘ BRONIĄ !!!
Poza tym w internecie krążą filmy jak upajają się oni śmiercią zwierząt i łamią zakazy, np te mówiące o zakazie odstrzału w okresie rozrodczym (np odstrzał matki z małymi dzikami). Wystarczy poszukać. Sadyści.
Wypadki z udziałem myśliwych zdarzają się zbyt często, aby zostawić to bez interwencji!
Jestem za zalegalizowaniem dostępu do broni, ponieważ trzeba mieć możliwość samoobrony, ale nie można dawać jej ludziom nieodpowiedzialnym, jakimi okazują się myśliwi!
26. Dodane przez re 24, w dniu - 10-10-2017 21:26 Wyobraź sobie, że mam pojęcie i to nawet większe niż myślisz. Broń mam od dwudziestu lat i to różną. Kiedyś przymierzałem się do łowiectwa, ale mi nie odpowiadało i dałem sobie spokój choć egzaminy wszystkie mam zdane. Tobie leczenia nie ordynuje, ale kubeł wody z lodem i owszem. wg
27. Dodane przez B, w dniu - 10-10-2017 22:19 Wasze wszystkie negatywne komentarze sa chore chcialbym wam spojrzec w twarz i zobaczyc co ty jestes za czlowiek i co soba reprezentujesz.
28. Dodane przez Marek, w dniu - 11-10-2017 08:37 Poczekajcie chwilę, oni dopiero się rozkręcają. Już nowa kasta stoi w kolejce do broni.
29. Dodane przez 123, w dniu - 11-10-2017 10:37 Sąd powinien sprawdzić ile było księżyca.Bo to związane jest z widzialnością.Bzdury mówi oskarżony ,że przez 15 minut obserwował w lornetce cel.To było po 15 stycznia ,więc musiał rozpoznać również płeć dzika bo po tym terminie nie można strzelać do loch.Nie rozpoznał na 100% płci skoro nie odróżnił człowieka od dzika.a to już świadczy o jego beznadziejnej pazerności i łamaniu przepisów łowieckich.Więc to nie przypadek tylko głupota strzelającego i powinien być bezwzględnie ukarany. Co do zakazu dla polowań--- zakażmy używania również samochodów bo ilu ludzi ginie pod kołami !!!!
30. Dodane przez re 27, w dniu - 11-10-2017 11:02 Spojrzyj w twarze rodziny zastrzelonego a potem możemy spojrzeć sobie w oczy.
31. Dodane przez do 29, w dniu - 11-10-2017 13:22 28 lutego to był trzeci dzień po nowiu. Musiało być ciemno jak u .... 17 stycznie kończy się okres polowań na lochy. Do tej pory masz rację. Nie powinien był strzelać w takich warunkach bo godził się co najmniej z tym, że strzeli lochę. Nie był w stanie w tych warunkach odróżnić płci dzika. Nie tylko nie odróżnił człowieka od dzika, ale jeszcze strzelił mając co najmniej 50% szans na popełnienie przestępstwa a popełnił de facto morderstwo nieumyślne, ale przestępstwo umyślne.
Czy siadasz za kółkiem mając zamiar kogoś jak nie zabić to może potrącić? Może zakażmy jedzenia w restauracjach bo wredny kelner gotów jest napluć do zupy? wg
32. Dodane przez A to Dobre, w dniu - 11-10-2017 16:29 ''Wojtek'' te Twoje wilki to one bardzo lubią ale łatwą zdobycz typu owce,krowy, i inne zwierzęta domowe więc jakby było dużo tych wilków to inaczej byś śpiewał. I nie oceniaj ludzi kątem jednego pryzmatu.To że np policjant umyślnie zastrzeli żonę tzn że Policjanci też nie powinni mieć broni i są nieodpowiedzialni? bo im też może coś odbić? Najsłabsze osobniki nie przeżyły by zimy? Jakie masz zimy człowieku w tej Polsce to nie to co 30 lat temu nie masz pojęcia jak długo potrafią żyć niby te stare słabe osobniki więc przestań tu bajki opowiadać. Wiesz ile było przypadków chodzących ludzi na szaber na kukurydze? Znam takich dużo i myśliwi potrafili zachować zimną krew i rozpoznać że to nie zwierzę.Powiem tak jak po nocy ja chodzę gdzieś w okolicach pól czy lasów zawsze ma ze sobą latareczkę dla własnego komfortu a w życiu zasada ograniczonego zaufania powinna być cały czas , światło zawsze widać ale to Ja. Te wypadki co się zdarzają z użyciem broni palnej to jest to naprawdę przykre ale każdy odpowiada za swój strzał kto posiada broń czy to policjant czy żołnierz czy myśliwy czy inna osoba także trochę logicznego myślenia. Każda instytucja pełni swoje rolę ma swoje obowiązki i regulaminy złamanie podstaw regulaminu niestety doprowadzają czasem do najgorszej tragedii a,Rzym i Krym są w Europie więc można porównywać też i dane organy i instytucje ''Odstrzały MATKI z małymi dzikami'' Źle interpretujesz nazewnictwo zwierząt to są wolne żarty, Twoja Matka poczuła by się obrażona a pamiętaj że Matka jest tylko jedna. A i rozumiem że Ty zasady balistyki znasz itd? Jak tak to może nas wszystkich przepytasz? dobrze że nie od Ciebie zależy kto ma broń a kto nie bo chyba nikt by nie posiadał albo tylko po znajomości ktoś by miał. A jak wygląda u Ciebie odpowiedzialna osoba ? To są wypadki i każdy odpowiada sam za siebie i ta osoba też poniesie za to odpowiedzialność, tam gdzie są łamane regulaminy tam są kary. A jakie są czy za małe ? Być może w wielu kwestiach są za małe ale to nie ja ustawiam . Bo to co się teraz dzieje ostatnimi czasy z noworodkami też np spalenie w piecu czy zakopanie w naszej okolicy to też kary uważam są za małe bo za znęcanie się nad psem grozi więcej jak za człowieka takie są fakty.
33. Dodane przez to nie jest dobre, w dniu - 11-10-2017 18:40 re 32 Coś ci napiszę prześmiewco. Nazwę Twoją matkę maciorką, tak jak Rej. co ty na to? Czy to locha czy maciora, klacz czy owca to jak ma młode to jest matka tych młodych. Jak czują się warchlaki gdy na ich oczach pada ich matka, locha? Czy ich przerażenie jest inne jak miesięcznego dziecka? Podejrzewam, że nawet większe. Tak, matka jest tylko jedna a tobie to wisi czy swą matkę tracą warchlaki. Św. Franciszek byłby z ciebie dumny szyderco, synu maciorki jakby Rej napisał. Piszesz o karach i regulaminach. Śmieszny jesteś bo to środowisko jest jak mafia, zamknięte i szczelne. Gdy dwóch myśliwych zastrzeliło mojego psa a nie był to żaden chart czy posokowiec a zwykły nowofunland biegnący do stawu obok kanału to nie tylko, że nie ujęli tego w żadnym raporcie to jeszcze próbowali ukryć zbrodnię zakrywając go w rowie gałęziami. Kartkę z książki wyrwali by ślad zaginął po ich polowaniu a były to czasy gdy do takich psów strzelać już nie wolno było bo konia z rzędem temu kto udowodni, że nowofunland jest w stanie dogonić kulawego zająca. Piszesz coś tam o szabrze w kukurydzy. A kto do czorta strzela do kukurydzy bo do dzika w kukurydzy możesz strzelać tylko na ślepo. Strzela się do niego gdy wchodzi lub wychodzi z kukurydzy. Powielasz ten sam błąd co ten morderca spod Kłody. Tak, morderca bo inaczej tego nazwać nie można. wg
34. Dodane przez A to Dobre, w dniu - 11-10-2017 21:47 Naucz Się czytać ze zrozumieniem , merytorycznie widać nie idzie z Tobą rozmawiać zamykam rozmowę. Idź porozmawiaj z Św Franciszkiem może zwróci Ci trochę rozumu.
35. Dodane przez mmm, w dniu - 12-10-2017 00:25 Czytam komentarze i widzę że lobby myśliwskie ma się dobrze ale niestety prokurator ma rację
36. Dodane przez Do 34, w dniu - 12-10-2017 16:10 Właśnie, rozmowa ze św. Franciszkiem, dobry pomysł choć nie twój. Za to Tobie polecam rozmowę z psychoanalitykiem, na początek.
37. Dodane przez Do 36, w dniu - 12-10-2017 18:33 Chodź dalej na pochody z KOD'owcami na to się tylko nadajesz.
38. Dodane przez re 37, w dniu - 12-10-2017 22:40 No i wylazło PiSiorstwo z ateisty. Co ma KOD wspólnego z morderstwem pod Kłodą? Ot, inteligencja pustej beczki po kapuście.
39. Dodane przez Jedna uwaga, w dniu - 13-10-2017 20:42 Ten cały A to dobre to jest ten sam sort co to chce by nauczyciele w szkołach mieli broń. Ma ktoś racje pisząc, że to mentalność beczki po kapuście. Tyle w temacie.
reklama
40. Dodane przez Miras, w dniu - 15-10-2017 17:11 Popieram Kom 32 a Wy(kom 38 i 39) w głowach to macie wodę po kapuście, mentaliści się znaleźli
reklama
41. Dodane przez Ty, Miras, w dniu - 15-10-2017 20:46 Woda z kiszonej kapusty ma więcej dobrych rzeczy niż myślisz. Ty i ten drugi cymbał macie tyle co beczka po kapuście - smród.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji wypowiedzi, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Wypowiedzi zawierające wulgaryzmy nie będą publikowane.
Komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
Zdjęcia dodawane przez użytkownika muszą dotyczyć tematu artykułu, należy wpisać także do nich komentarz aby uzasadnić ich publikację.
Redakcja portalu zastrzega sobie możliwość ingerencji lub niedopuszczenie do publikacji zdjęć, które nie odnoszą się do tematu artykułu, naruszają normy prawne, obyczajowe lub są niezgodne z zasadami współżycia społecznego.
Zdjęcia z komentarzem zawierającym wulgaryzmy nie będą publikowane.
Zdjęcia i ich komentarze promujące własne np. strony, produkty itp. będą usuwane.
667 70 70 60
''Odstrzały MATKI z małymi dzikami'' Źle interpretujesz nazewnictwo zwierząt to są wolne żarty, Twoja Matka poczuła by się obrażona a pamiętaj że Matka jest tylko jedna. A i rozumiem że Ty zasady balistyki znasz itd? Jak tak to może nas wszystkich przepytasz? dobrze że nie od Ciebie zależy kto ma broń a kto nie bo chyba nikt by nie posiadał albo tylko po znajomości ktoś by miał. A jak wygląda u Ciebie odpowiedzialna osoba ? To są wypadki i każdy odpowiada sam za siebie i ta osoba też poniesie za to odpowiedzialność, tam gdzie są łamane regulaminy tam są kary. A jakie są czy za małe ? Być może w wielu kwestiach są za małe ale to nie ja ustawiam . Bo to co się teraz dzieje ostatnimi czasy z noworodkami też np spalenie w piecu czy zakopanie w naszej okolicy to też kary uważam są za małe bo za znęcanie się nad psem grozi więcej jak za człowieka takie są fakty.
